Quand la presse se trompe d'innovation

La semaine dernière, les lecteurs du Figaro ont découvert une nouvelle formule. La belle affaire ! Tous les titres subissent régulièrement ce genre de lifting (voir aussi Challenges, ou moins récemment Le Nouvel Economiste. Le Monde va aussi refaire cet exercice dérisoire le 7 novembre prochain), et ils aimeraient faire croire à leurs lecteurs qu'il s'agit d'une formidable innovation. Ainsi donc, le nom du journal en lettres blanches sur fond bleu, et plus de photos en première page seraient garants de la modernité. A l'heure où les Français s'équippent massivement en connections internet haut débit, les "nouvelles formules" de la presse ont un charme désuet.

Peut-on aujourd'hui s'abonner au Figaro de façon électronique uniquement ? Rassurez-vous, rien n'a changé ! Seules deux formules d'abonnement sont proposées : la version papier toute la semaine + le Figaro magazine le week-end ou, autre formule, les versions papier du vendredi et du samedi avec le magazine. Vous cherchez sur internet un article de la semaine dernière ? C'est possible, moyennant ... 4 Euros (l'article ! Soit quatre fois le prix du quotidien papier...). L'explication est simple, et elle ne vise pas que le Figaro, l'immense majorité de la presse continuant à raisonner de cette façon : ils sont persuadés que leur coeur de métier est d'imprimer des articles sur du papier, et de vendre ce papier. Internet n'est qu'un accessoire pour technophiles, certainement pas de quoi remettre en cause le coeur de métier noble et historique de cette industrie. Un abonnement électronique uniquement ? Certainement pas... (Les Echos et Le Monde ont eu l'intelligence de proposer une formule d'abonnement uniquement web).  Des archives abordables ? A quoi bon, sinon qui acheterait notre magnifique format papier (nouvelle formule...)

La numérisation de l'information et internet sont donc gérés comme des menaces, des effets secondaires embarrassants du progrès, et pas comme des opportunités qui permettraient de faire évoluer l'activité pour mieux répondre aux besoins des lecteurs. La presse préfère l'innovation de façade, la cosmétique, se réfugier dans son histoire et rentrer dans le XXIème siècle à reculons. Les difficultés financières de nombreux titres (Libération, Le Nouvel Economiste...) n'auront donc eu aucune valeur pédagogique ; gageons qu'elles ne sont pas terminées.